Były sędzia: Powinien być rzut kary dla Newcastle
W 51 minucie spotkania Srok z Orłami Mitchell posłał piłkę do własnej bramki, wcześniej popychając Willocka, który zderzył się z Vicente Guaitą.
Po interwencji VARu gol nie został uznany i sędzia podyktował rzut wolny dla Crystal Palace. Gallagher twierdzi, że błąd wynika z faktu, iż VAR oraz sędzia główny, który oglądał sytuacje na monitorze, skupili się tylko na jednym incydencie, ignorując szerszy obraz.
Gallagher powiedział dla Sky Sports: - Myślę, że kiedy VAR na to patrzył, to na tym się skupił, skupił się na incydencie, w którym Willock wpadł na Guaitę. Nie ma wątpliwości, że jeśli spojrzy się tylko na ten incydent, to jest to faul.
- Nie ma wątpliwości, że bramkarz odbiłby piłkę i to jest faul. Myślę, że skupił się na tym i uznał, że to faul. Moim zdaniem powinien skupić się na całej sytuacji, na popchnięciu i wtedy był faul. Ponieważ na tym się nie skupił, to nie podyktował za to faulu.
- Później piłka trafiła Mitchella i wpadła do siatki. Teraz to budzi wszelkiego rodzaju problemy, bo sędziowie mają różne opcje i myślę, że najlepsi sędziowie nie zamykają sobie opcji.
- Według mnie miał trzy opcje. Mógł uznać gola, co było bardzo ryzykowne. Gdy się przyjrzysz, to piłka nie była w bramce, gdy Willock zderzył się z bramkarzem, więc nie można tego uznać.
- Może podyktować karnego i moim zdaniem tak było, ponieważ to był faul i wtedy jest bezpieczny, lub może wybrać opcję, którą wybrał, a która moim zdaniem jest najgorsza.
- Uważam jednak, że taka opcja się pojawiła, ponieważ poszedł bardzo wąską ścieżką patrzenia na ten incydent, zamiast spojrzeć na całą sytuację.
- Trudno puścić grę, skoro Willock wpadł na bramkarza, został popchnięty i o tym mówię. Nie można zignorować jednego i drugiego, ponieważ to drugie byłoby faulem bez pierwszego. Ponieważ piłka nie była jeszcze w siatce, to trzeba wrócić i podyktować rzut karny.
Komentarze | 3
Mateusz napisał:05.09.22, 16:05Marek napisał:05.09.22, 19:09@Mateusz, on w sumie wtedy leżał i lekarze się nim zajmowali.
Mnie bardziej szokuje to, że wszyscy widzieli to pchnięcie, a VAR i sędzia główny nie... A to przecież oni powinni być ekspertami, a takich ewidentnych rzeczy nie widzą. Jeśli VAR ma tak działać, że są dalej podejmowane złe decyzje, to nie ma to sensu.
dublion napisał:06.09.22, 08:44Mnie bardziej szokuje to, że wszyscy widzieli to pchnięcie, a VAR i sędzia główny nie... A to przecież oni powinni być ekspertami, a takich ewidentnych rzeczy nie widzą. Jeśli VAR ma tak działać, że są dalej podejmowane złe decyzje, to nie ma to sensu.
@Marek jeśli ma tak działać to fakt to nie ma sensu bo dokładają frustracji.
Strasznie to wygląda, przy takiej technice transmisji meczu i mnogości kamer ,ciężko się nie pokusić o słowo..drukarz-e
Strasznie to wygląda, przy takiej technice transmisji meczu i mnogości kamer ,ciężko się nie pokusić o słowo..drukarz-e
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, żeby dodać komentarz.
Odwołanie Nottingham Forest od decyzji o odjęciu czterech punktów za złamanie zasad finansowych zostało odrzucone.
West Ham United potwierdził, że David Moyes opuści klub po zakończeniu sezonu, gdy wygaśnie jego kontrakt.
Thiago Silva opuści Chelsea po zakończeniu bieżących rozgrywek. Brazylijczyk grał dla The Blues przez cztery sezony.
Ja bym kurwa sędziemu nie odpuścił tego faulu, ale widocznie willock lubi remisy